Адвокаты России
+7-921-392-91-03
Садофеева Елена Михайловна

<- образцы документов

Подготовлено адвокатом: Образец Жалобы на постановление мирового судьй судебного участка № ___ Гатчинского района Ленинградской области, по делу об административном правонарушении.

 

 

 

 

 

 

 

 


В Гатчинский городской суд Ленинградской области

188300, г. Гатчина, ул. Горького, д. 8

 

от адвоката Садофеевой Елены Михайловны, ордер № 0000000
тел. +7(921) 392-91-03

в защиту ___ФИО___,

по делу №0-00/2014

Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2014 г.

18 марта 2014 года мировой судья Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 00, ___ФИО___ рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Фамилия Имя Отчество, 00.00.0000 г.р. постановила признать его виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

С данным постановлением не согласна по следующим основаниям:

В ходе судебного процесса доводы, которые приводились в обоснование позиции ___ФИО___, изначально воспринимались судом скептически и абсолютно не серьёзно.

Считаю, что ___ФИО_ административное правонарушение не совершал, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако показания моего подзащитного при вынесении постановления судом не были оценены. Противоречия между показаниями __ФИО__, понятой __ФИО__ и показаниями инспектора ДПС __ФИО__ устранены не были.

Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица… на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» в ред. от 18.11.2013 № 1025 гласит, что «… п. 10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;……»
В соответствии с п 4., вышеуказанного постановления, «…Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится… …в присутствии 2 понятых….»

Из показаний моего подзащитного __ФИО__ следует, что когда проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он от него не отказывался, и оно было проведено без присутствия понятых. Что является прямым нарушением п.4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 и является самостоятельным основанием, для признания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения незаконным.

Для защиты законных прав и интересов моего подзащитного, мной 25.02.2014 г. было заявлено ходатайство о вызове и допросе понятых __ФИО__ и __ФИО__, в удовлетворении ходатайства было отказано.

07.03.2014 мной, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» была опрошена под протокол адвокатского опроса понятая __ФИО__, которая пояснила, что:

 

07.03.2014 г. мной, для защиты __ФИО__ было вновь подано ходатайство о допросе понятой __ФИО__, с приложением протокола адвокатского опроса от 07.03.2014 г. Ходатайство было удовлетворено в полном объеме.

В судебном заседании понятая __ФИО__ так же подтвердила, что при ней __ФИО__ не проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и не отказывался от его прохождения, __ФИО__ не разъяснялось, для какой цели необходимо проехать в больницу. Документы она подписала не читая, что конкретно она удостоверяла своей подписью она не знает.

Считаю выводы суда о том, что к показаниям свидетеля __ФИО__ необходимо относится критически в той части, в которой они противоречат показаниям инспектора ДПС __ФИО__, неподтвержденными материалами дела, поскольку сам факт противоречия свидетельских показаний не может служить основанием для такой критической оценки.

Сама свидетель __ФИО__ является лицом, незаинтересованным в исходе дела, независимым от мнения какой-либо из сторон, при даче показаний давала подписку о том, что предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с этим у суда не имелось никаких оснований не доверять её показаниям только на том основании, что они не совпадают с показаниями свидетеля __ФИО__, отстаивавшим к тому же правильность документа, им же составленного.

Суд не устранив данное противоречие, в своем постановлении просто указал, что «…Суд критически относится к показаниям свидетеля __ФИО__, в части факта отказа от проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку явилась в судебное заседание и была допрошена по ходатайству __ФИО__….».

А где равенство доказательств перед законом? Где презумпция невиновности? Где ст. Статья 1.5. КоАП РФ?

Суд 25.02.2014 г. отказал в ходатайстве о вызове свидетеля __ФИО__, а когда 07.03.2014г. __ФИО__ вызвал в суд адвокат, не доверяет ее показаниям, хотя __ФИО__ четко, последовательно отвечала на все замысловатые вопросы суда, в показания не путалась.

В подтверждение того, что __ФИО__ не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, служит и тот фат, что в момент отказа от прохождения освидетельствования, он находился в другом месте.

В доказательство этого, в суд была предъявлена видео запись, и свидетель __ФИО__, которая видела водителя __ФИО__ находящегося в магазине «Полушка», в период времени с 4.30 до 4.37 утра 11.02.2014 г. в момент, когда он якобы отказывался от прохождения освидетельствования на месте (бумажный носитель с отказом освидетельствования от 4.35 часов утра, акт № 00 АМ № 00000 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4.35 утра).

Свидетель __ФИО__ в судебном заседании указала точное время посещения магазина гр. __ФИО__, т.к. в их магазине ведется видео наблюдение, часы на видео камерах выставляются по московскому времени. Однако суд в своем постановлении этот факт исказил.

Суд критически относится к представленной видеозаписи, указывая, что «…в материалах дела отсутствуют сведения о производстве данной видеозаписи, не усматривается место производства данной видеозаписи, а так же запись с низким качеством и не отражает обстоятельств административного правонарушения…».

Данные выводу прямо противоречат материалам дела:

 

Если суд не устроило качество видео записи, почему он не запросил видео запись из магазина «_______» самостоятельно?

Для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, помимо того, что должна быть соблюдена процедура мед. освидетельствования на месте и отказ от нее, гражданин должен четко понимать и осознавать, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

Со слов гр. __ФИО__ ему никто не разъяснил, для чего ему предлагают проехать в больницу, и он отказывался не от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а от медицинской помощи. Это обстоятельство было подтверждено в суде и свидетелем __ФИО__

ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ гласит, что Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию … иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 

Как можно привлекать лицо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если:

 

Ни одному из данных доводов суд оценки в своем решении не дал, противоречия в свидетельских показаниях также не оценил и не устранил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1.4, 1.5, 1.6, 25.5, 25.6, 25.7, 26.1, 26.2, 26.3, 26.7, 26.9, 26.11, 28.2, 30.1, 30.2, 30.3, 30.4, 30.7 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица… на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» в ред. от 18.11.2013 № 1025, п.2 ч.3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»

П Р О Ш У:

1. Отменить постановление мирового судьи судебного участка №00 Гатчинского района Ленинградской __ФИО__ от 18 марта 2014 года по делу № 0-00/2014 о наложении на __ФИО__, административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, производство по делу прекратить.

 

Приложение:

  1. Копия протокола опроса гр. __ФИО__
  2. Копия протокола опроса гр. __ФИО__

                                        

21 апреля 2014 года                                                         ______________ Садофеева Е.М. в защиту __ФИО__

 

 

Для граждан находящихся далеко от Санкт-Петербурга, возможна дистанционная консультация: направление фотокопии документов на адрес электронной почты AdvocateSadofeeva@yandex.ru с пометкой "Садофеевой Елене", с последующей консультацией клиента по связи SKYPE - "advocate9951803".

Данная услуга является платной.

 

 

Подпишись на новости сайтаПодписывайтесь на наши новости , что бы не пропустить образцы документов и интересные статьи.


© С уважением адвокат - Садофеева Елена Михайловна,

 

Остались вопросы? звоните +7-921-392-91-03

Обращаю Ваше внимание, что каждое дело особенное и требует индивидуального подхода.

Поторопившись и сэкономив на консультации адвоката, Вы можете проиграть дело еще на стадии предъявления претензии, и потерять значительно больше.

Используйте предложенные образцы заявлений, жалоб, исков, ТОЛЬКО после консультации с профессиональным адвокатом или квалифицированным юристом.



Поделитесь информацией с друзьями